1. 法律定位与合法性
私家侦探：
在中国，私家侦探行业处于灰色地带。根据《刑法》和《治安管理处罚法》，未经许可的跟踪、偷拍可能涉及侵犯隐私（《民法典》第1033条）或非法获取公民信息（《刑法》第253条之一）。成都正规的调查公司通常以“商务咨询”“维权服务”等名义注册，业务范围限于合法调查，如婚姻维权、商业打假等。
合规操作：通过公开渠道查询信息，或受委托人委托在法律框架内取证（如配偶出轨证据需通过合法途径获得，否则法庭可能不采纳）。
狗仔队：
多为娱乐媒体或自由从业者，以追逐明星、网红隐私为业。其行为常游走于法律边缘，如偷拍、跟踪、窃听等，可能触犯《治安管理处罚法》第42条（侵犯隐私）或《民法典》人格权编。部分行为若涉及敲诈勒索（如“付费删照片”），则构成刑事犯罪。
2. 工作目标与对象
私家侦探：
务对象多为个人或企业，解决具体问题，例如：
婚姻调查（配偶出轨、财产转移）；
商业调查（员工舞弊、知识产权侵权）；
寻人寻物（债务追讨、失散亲属查找）。
注重证据的合法性和有效性，可能用于诉讼或谈判。
狗仔队：
目标多为公众人物（明星、政商人士），以获取八卦新闻、丑闻为主，通过贩卖给媒体或自媒体牟利。内容通常与公共利益无关，纯粹满足公众猎奇心理。
3. 方法与手段差异
私家侦探：
合法手段：公开监控（如公共场所拍摄）、档案查询（工商、法院记录）、访谈取证。
风险点：部分侦探可能越界使用GPS跟踪、黑客手段，此类证据在法庭无效且可能反诉。
狗仔队：
常见手段：隐蔽偷拍（长焦镜头、伪装）、蹲守住宅/酒店、收买内部人员（如明星助理）。
争议行为：闯入私人领域（如《民法典》第1033条明确的“私密空间”）、制造假新闻博流量。
4. 社会评价与道德约束
私家侦探：
部分公众认为其有助于弥补法律取证不足（如婚外情维权），但因行业鱼龙混杂，也存在“灰色调查”的负面印象。成都本地曾有案例：侦探因非法定位被判刑（2021年成都某调查公司侵犯公民信息案）。
狗仔队：
普遍被视为娱乐产业的寄生群体，尽管部分曝光推动了对明星行为的监督（如吸毒、逃税），但过度骚扰常引发舆论谴责（如明星抑郁症与狗仔围堵的相关争议）。
成都本地特殊情况
行业现状：成都私家侦探多集中在武侯区、高新区，以中小企业为主，业务偏向婚姻调查；狗仔队则更多与自媒体、网红经济挂钩（如太古里街拍曾引发隐私争议）。
执法案例：2022年成都某明星报案狗仔长期跟踪，警方以《治安管理处罚法》对跟拍者拘留5日。
总结建议
如需调查服务：选择有正规资质的咨询公司，明确要求合法取证，避免委托“黑侦探”导致法律风险。
面对狗仔骚扰：公众人物可依据《民法典》第997条申请“人格权禁令”，要求停止侵害。
两者核心区别在于目的合法性与手段边界，公众在涉及相关需求时需谨慎评估法律风险。